Разпространителите продължават да забравят, че публиката им не е глупава

Човек се чуди дали нещо би било друго, в случай че ръководителите на спортни малките екрани от 21-ви век открият, че не сме толкоз глупави, колкото си показват.

Във втората четвърт на съботния плейофен мач на Ravens-Texans, Стивън Симс от Хюстън върна удар от 67 ярда за TD. Но когато стигна до 10, той ненадейно сложи топката в дясната си ръка, изпъна двете си ръце и се качи в крайната зона с изпомпване на двете си ръце. ESPN сигурно разполага със статистика, която би могла да означи, че „ вероятността за загуба на топката, преди да означи гол “ на Симс се е удвоила.

Но ненужният риск от историческа опозореност стана толкоз постоянно срещан – множеството гледащи постоянно са виждали преждевременни демонстрации на „ всичко за мен “, водещи до неточности, тъчбекове и възможна загуба на мачове – допускам, че множеството разбиращи от футбол американци са си споделили или навръх глас:

„ Какво си мислеше този глупак? “

Тогава, „ Защо основните треньори в Ден 1 не изискват сходно рисково самовлюбено държание в никакъв случай да не сполетява техния тим или играчи? Защо не всеки старши треньор на всяко равнище е претендирал тази въодушевена от малкия екран нелепост да бъде дейностите на други тимове, а не негови?

Джо Бък и Трой Ейкман от ESPN оповестиха играта за страната. Знаете ли какво споделиха за егоистичния и опасен бизнес на Sims, който не може да пропусне? Нищо. Естествено.

В събота по Fox оставаха 6:18 часа в четвъртата четвърт, когато Пакърс, водейки с 21-17, пропуснаха гол от игра, който щеше да докара до 24-17.

С оставащи 51 секунди Niners напредват с 24-21, играчът игра по игра Кевин Буркхард удари националната аудитория с това:

„ Помислете за това: в случай че той [Андерс Карлсон] не беше пропуснал този гол от игра, мачът щеше да е еднакъв. “

Не! Не! И не! Буркхард трябваше да намерения за това, преди да ни помоли да „ помислим за това: всяко отиграване след този пропуснат гол от полето промени всяко последващо отиграване. “ Ако Карлсон не беше пропуснал, идващото отиграване щеше да е начален удар. И не се знае какво щеше да се случи оттова.

И като си помисля, че Грег Олсън, сътрудникът на Буркхард, който в никакъв случай не млъква, не сподели нито дума, с цел да опровергае предопределения, тайнствен „ факт “ на Буркхард. Струва си да се повтори: няма два безусловно идентични момента във времето. Нито един!

Лудостта в никакъв случай не е била по-разпространена. В сряда сутринта ESPN организира дълъг спор от четирима души, включващ Стивън А. Смит и Крис Русо, спорещи за въпроса кого биха предпочели в QB, „ Махомес или Ламар? “

Като се има поради, че нямаше значение какво мислят – Ravens на Ламар Джаксън ще играят Chiefs на Patrick Mahomes в неделя, без значение от това – за какво не обсъдим личните си обичани цветове, времето на деня или дали избират леко колосани яки пред не нишесте?

Бъдете в крайник с най-важните спортни вести

Запишете се за стартов състав за най-големите истории.

Благодаря, че се регистрирахте

Щраквайки нагоре, вие се съгласявате с Условията за ползване и Политика за дискретност.

Никога не пропускайте история.

И Смит постоянно и комично доказваше, че знае толкоз доста за футбола, колкото общоприетата снаха.

И до момента в който най-лошите артисти, които участваха на мачовете от седмицата, сътвориха още една вулгарна свада сред почитатели и играчи — неактивният Билс У. Р. Гейб Дейвис против хипотетично пийнал „ почитател “ на Билс — още един рисков взлом в съда, утвърден от анализаторите на ESPN, и жестокото освиркване на 80-годишната болна и засегната до сълзи вдовица на починалия ГМ на Булс Джери Краузе от „ почитатели “ на Булс – малкия екран остава привързана към безсмисления си проект да насърчи вътрешните негодници да вършат най-лошото, до момента в който се развъждат повече.

„ Репортажът “ на ESPN/ABC за Texans-Ravens беше зареден с повтарящи се недомислени фрагменти на почитатели на Ravens, облечени в остатък, осигурявайки им непрестанно ентусиазъм да се държат като лунатици, като в същото време удостоверяват решенията на почитателите с положително държание да си останат у дома.

И гостуващите Chiefs непрестанно бяха цели на снежни топки и/или ледени топки от „ почитатели “ на Бъфало, както се вижда по CBS. Единственият, който наподобява го пропусна, беше сержантът на CBS. Шулц, Джим Нанц.

Но до момента в който остават уверени, че сме прекомерно глупави, с цел да знаем нещо по-добре, нашата опция е да гледаме и слушаме със затворени очи и уши.

Тим Брандо на топката

Спортен коментатор на седмицата: Тим Брандо от Fox, 67-годишен изострен. Късно в събота Marquette-St. В играта на Джон, Маркет бе с една преднина с 4,3 секунди преди края, когато Брандо означи, че треньорът на гостите Шака Смарт е решил да не пази нападателя на целия корт.

Аха! Защо да позволите безконтролен взор и пас в корта, с цел да създадете единична отбрана двама на един?

Това беше изключително значима тактика, като се има поради, че Рик Питино беше треньор на Сейнт Джонс. През 1992 година като треньор на Кентъки в шампионата NCAA East Regional, Питино позорно избра да не пази входящия пас, който докара до Грант Хил, който удари центъра Кристиан Летнър с подаване от 70 фута, което разреши на Лаетнер да направи бърз удар за дават на Дюк победа със 104-103, а скоро и националния шампионат.

И когато се канех да извадя пейсмейкъра си, Брандо, благослови сърцата ни, го повдигна.

Както и да е, събота, Сейнт Джон има неуместно добър външен тип, с цел да завоюва при звъненето, само че пропусна.

Невинната постъпка на Майкъл Кей не важи

Отдел за корекции (и допълнения). В неделя по простъпка се нахвърлих на Майкъл Кей за неговия разхлабен сегмент „ Would Ya Wednesday “, като попитах съотборниците си от „ Шоуто на Майкъл Кей “ Дон Ла Грека и Питър Розенберг, което биха предпочели: „ Страхотен секс с Крейг Картън или несъвършен секс с Хали Бери? “

Оказва се, както Кей обясни в обществените медии, той не е задал този въпрос. И за което се оправдавам.

Въпреки това Кей се показа като почтена жертва на изфабрикуван откъс, когато това надали беше по този начин.

„ Фил Мушник беше безусловно неверен. Всеки, който е слушал този сегмент, знае, че в никакъв случай не съм казвал това. Предполагам, че един от неговите подлизурци, които му рапортуват, е сбъркал, тъй като Фил е прекомерно добър кореспондент, с цел да излъже това срамно. И това беше всичко.

И въпреки всичко в разменените текстове Кей не отхвърли, че въпросът е заложен, само че отхвърли да назове името на говорещия. (Беше Розенберг.) Но самоподразбиращата се цялостна непорочност на Кей е нечестна.

Съгласно преписа на сегмента, Кей стартира, като предизвести аудиторията на спортното си предаване, че това, което ще последва, ще бъде „ обагрено “ със полово наличие, което е неуместно за деца в неговата публика на ESPN Radio/YES simulcast.

След това Kay the Innocent пита: „ Бихте ли предпочели да вършиме най-хубавия секс в живота си единствено за една нощ или несъвършен секс всеки ден до края на живота си? “

След това Розенберг и Ла Грека молят Кей да направи въпроса по-конкретен, на което Кей споделя: „ Бихте ли предпочели да спите с някого, който ненавиждате, само че сексът е отвън класациите, или някой извънредно парещ, само че сексът е ужасяващ. ”

Розенберг: „ Значи казвате, бих предпочел да върша секс с Крейг Картън, само че това е приказен секс или секс с Хали Бери, само че в най-хубавия случай е несъвършен? “

По този метод изборно нечестният отговор на Кей в обществените медии, на който той съобщи, че е изцяло почтен като жертва на изфабрикувана клюка, беше непочтен.

В края на краищата, той не е стрелял с револвера, той просто отговаряше за разстрела. Не е маркирано в отговора му, че глупавият юношески въпрос е заложен в шоуто му, на неговия часовник, след неговото предизвестие за наличие и цялостното му поощрение.

Представете си, като се има поради наличието на непослушно малко момче в неговия сегмент „ Бихте ли в сряда “, Кей откри грешката ми за „ неловко “ непростима. Очевидно никой от нас не се засрамва доста елементарно.